Хранение и распространение наркотических средств в судебной практике стало более тяжким преступлением за последние годы. Но порой суды, не особо вникая в доказательства подзащитных, просто формально соглашаются с обвинением и выносят суровые приговоры. Всвязи с этим обстоятельством адвокаты крайне неохотно берутся за такие дела, т.к. усилия защитить клиента могут быть напрасными, а с позиции подзащитного, деньги потрачены на адвоката зря.
В большинстве случаев с вышеописанной позицией судов согласиться трудно: если защита, невзирая на предвзятость судей, активно работает, то результаты должны быть положительными для подзащитного, а работа адвоката по данной категории уголовных дел может быть вполне результативной. Не секрет, что органы предварительного следствия для улучшения показателей попросту завышают обвинение, которое при непредвзятом рассмотрении в суде рушится.
Из практики нашей коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры»: в сентябре 2010 года к нам обратились родственники подсудимой «И» об оказании юридической помощи. Уголовное дело находилось уже на рассмотрении Магаданского городского суда. «И» вменялось три статьи – по наркотикам и организации притона: ст.228. ч.2 п. «б», ст.228 ч.1, ст.232 ч.1 УК РФ. Адвокат, в ходе судебного разбирательства, тщательно проанализировав уголовное дело, пришел к выводу, что распространение наркотических средств и содержание притона органами следствия не доказаны. Но как поступит Магаданский суд предугадать было сложно, а если исходить из практики московских судов, то наказание может быть жестким.
Но в процессе судебного следствия, выяснилось, что судья вела процесс очень вдумчиво и корректно, не склоняясь ни в сторону обвинения, ни в сторону зашиты. В судебном процессе прокуратура отказалась от обвинения в части притоносодержания, однако распространение наркотиков прокурор просил суд оставить и назначить наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с учетом условного раннее наказания. Защита в свою очередь была не согласна в части распространения наркотиков и просила оправдать «И» в этой части назначить наказание только за хранение в крупном размере. В итоге суд оправдал подзащитную по этим статьям, оставив только хранение, и назначил наказание в виде трех лет, с учетом условного наказания за другое преступление. Это был справедливый приговор – и аналогичные дела не единичны в практике коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры».